Incorrecta interpretación de la garantía constitucional de motivación debida e inobservancia del principio de oralidad
La Corte Suprema, mediante el Recurso de Casación N.° 1808-2019/Apurímac, ha indicado que se vislumbra que el auto de primera instancia constriñó su análisis, en estricto, a la absolución de la pretensión escrita planteada por el representante del Ministerio Público y sometida al contradictorio público y oral. El principio de congruencia, que exige al órgano jurisdiccional que al resolver las pretensiones que ante él se presenten no fundamenta su resolución en temas que no han sido materia de contradicción oportuna ni alegados por los sujetos procesales, se ha respetado. La motivación esgrimida cumple con los parámetros constitucionales exigidos.

Nuestras publicaciones de jurisprudencia

Incorrecta interpretación de la garantía constitucional de motivación debida e inobservancia del principio de oralidad

8 de Marzo de 2022

Incorrecta interpretación de la garantía constitucional de motivación debida e inobservancia del principio de oralidad

Por: Pariona Abogados

Peculado doloso: ¿Qué debemos entender por “Deber Funcional”?

8 de Marzo de 2022

Peculado doloso: ¿Qué debemos entender por “Deber Funcional”?

Por: Pariona Abogados

Elementos objetivos del tipo penal de enriquecimiento ilícito

7 de Marzo de 2022

Elementos objetivos del tipo penal de enriquecimiento ilícito

Por: Pariona Abogados

Concurso aparente entre los delitos de abuso de autoridad y homicidio

7 de Marzo de 2022

Concurso aparente entre los delitos de abuso de autoridad y homicidio

Por: Pariona Abogados

Peculado doloso y completitud probatoria para condenar

7 de Marzo de 2022

Peculado doloso y completitud probatoria para condenar

Por: Pariona Abogados

El delito de peculado doloso

7 de Marzo de 2022

El delito de peculado doloso

Por: Pariona Abogados