La Corte Suprema, en el Recurso de Nulidad N.° 548-2025-Callao, precisó que la garantía de persistencia en la incriminación no exige que el testigo repita su relato de forma exacta en cada declaración, sino que mantenga coherencia en los aspectos fundamentales del hecho imputado. Las discrepancias en detalles secundarios no invalidan la sindicación, especialmente si pueden explicarse por factores propios de la memoria humana, como el paso del tiempo, el tipo de preguntas formuladas o las técnicas de recuperación narrativa empleadas. En el caso concreto, el Tribunal concluyó que las alegadas inconsistencias sobre quién realizó la solicitud de transporte de la droga no afectaron el núcleo central de la imputación, el cual consistía en que el acusado reclutó al testigo para el traslado de sustancias ilícitas.
