Recientemente, la Corte Suprema se pronunció sobre un caso en el que concurría prueba irregular —declaraciones tomadas sin la presencia del abogado defensor en diligencias preliminares— y la defensa alegaba la nulidad de la sentencia. La Sala reconoció la irregularidad de dichas declaraciones, pero aclaró que su presencia no invalida la sentencia si existen otros medios de prueba válidos y suficientes que permitan sostener la responsabilidad del procesado. El tribunal subrayó que, en tales supuestos, corresponde examinar el conjunto de la prueba idónea para fundamentar el fallo, sin que la irregularidad de un solo elemento conduzca necesariamente a la nulidad de la decisión.
