TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS: ABSOLUCIÓN POR NO HABER PRUEBA SUFICIENTE PARA DETERMINAR PARTICIPACIÓN ALGUNA EN EL HECHO IMPUTADO
La Corte Suprema, mediante el Recurso de Nulidad N.° 446-2020/Lima, ha indicado que es criterio de este Supremo Tribunal que no existe prueba suficiente sobre la participación del encausado en la comisión del ilícito. La prueba personal e instrumental recabada en el proceso, no acredita su intervención punible.
La Sala Penal Permanente ha señalado que en el presente caso se advierte una orfandad de prueba idónea, pertinente y conducente para condenar; por lo que, lejos de haberse desvirtuado la presunción constitucional de inocencia, se constata insuficiencia probatoria de cargo que impide crear convicción de culpabilidad. Por ende, al no encontrarse acreditada su responsabilidad penal por el delito incriminado, es razonable ratificar la sentencia absolutoria dictada a su favor. Aunado a ello, corresponde indicar que no existe pretensión penal por el órgano constitucionalmente encargado. Si bien la titular de la Fiscalía Superior recurrió la sentencia absolutoria, la Fiscalía Suprema en lo Penal, órgano jerárquicamente superior, opinó que se debe declarar “no haber nulidad” en dicho extremo, lo que representa su conformidad con la absolución dictada por la Sala Superior. En tal sentido, podemos concluir que, en atención a las reglas del principio acusatorio o de jerarquía, el titular de la acción penal se ha desistido de la persecución del delito, conforme se advierte del dictamen fiscal supremo.
Esta decisión es relevante, debido a que brinda alcances del delito de tráfico ilícito de drogas.
[Accede a resolución en "Descargar"].
