TRÁFICO DE INFLUENCIAS: EL AGENTE REQUIERE QUE EL INTERESADO LE HAGA LA PROMESA DE ENTREGARLE UNA VENTAJA PARA ACTUAR [Apelación N.°10-2020, San Martín]
La Corte Suprema, mediante la Apelación N.°10-2020, San Martín, ha estimado que, en el extremo del análisis del delito de tráfico de influencias, el representante del Ministerio Público no explicó cabalmente en qué momento se refleja el ofrecimiento y la aceptación, lo que fluye de su escrito son conjeturas formado a partir de extractos de la comunicación más no del contenido del contenido de la misma.
Así las cosas, el colegiado ha señalado que “por último, no podemos olvidar que este tipo penal se trata de un delito mutilado en dos actos: i) cuando el vendedor de humo realiza la invocación al interesado para influir sobre un funcionario; ii) cuando el funcionario efectivamente intercede. Sobre esto, el legislador adelanta la barrera de la punibilidad para evitar que se produzca el segundo acto. A partir de lo anterior, es necesario aclarar que, al tratarse también de un delito de encuentro, el agente necesariamente requiere que el interesado (comprador de humo) le haga la promesa para actuar, caso contrario si el interesado no le expresa la promesa de entregarle una ventaja y en su defecto únicamente escucha la «oferta del humo» sin inmutarse, todos los actos anteriores del traficante de influencias constituirán en tentativa. En cambio, si el interesado le promete o entrega el beneficio indebido al vendedor de humo, estaremos ante una consumación inmediata”.
Esta sentencia es importante porque esclarece algunos aspectos típicos relacionados al delito de tráfico de influencias.
[Accede a jurisprudencia en "Descargar"].
