LIBERTAD POR EXCESO DE CARCELERÍA Y ARRESTO DOMICILIARIO
La Corte Suprema mediante el Recurso de Nulidad N.º 530-2019/Nacional, ha precisado la definición de exceso de carcelería y arresto domiciliario.
La Sala Penal Permanente ha señalado que, en cuanto a la solicitud por exceso de carcelería, conforme al quinto párrafo del artículo 137 del Código Proceso Penal (Decreto Legislativo 368), el privado de su libertad, en cuyo proceso se ha emitido condena en su contra, impugna por él, podrá salir libre, si al cumplimiento de la mitad de la pena que se le fijara, esta no quedó aún consentida o ejecutoriada. En el presente proceso, son dos los momentos en el que la encausada Liendo Gil fue privada de su libertad: por prisión preventiva y por sentencia condenatoria. Sumados ambos tiempos de reclusión, resulta evidente que no ha transcurrido la mitad de la pena (cadena perpetua) y, por tanto, no se cumple con lo dispuesto por el artículo aludido. Por otro lado, en lo atinente al arresto domiciliario, el encausado Morote Barrionuevo tiene la condición de sentenciado y pesa sobre él una pena efectiva. Esto es, la razón de la privación de su libertad ya no está en función de una medida cautelar destinada a asegurar un eficiente desarrollo del proceso penal, sino estriba en la ejecución de la sanción impuesta por el órgano jurisdiccional, por habérsele encontrado responsable, luego del juicio oral respectivo, del delito que se le imputara. Por tanto, al ser el arresto domiciliario una medida cautelar que se rige por sus propios presupuestos, y dado que su fin es distinto al de la ejecución de la pena, pues no se encuentra en un estadio procesal en el que sea posible su imposición, no cabe amparar la solicitud del sentenciado.
Esta decisión es relevante dado que, brinda alcances de la institución jurídica de exceso de carcelería y el arresto domiciliario.
[Accede a la resolución en "Descargar].
