JURISDICCIÓN ARBITRAL DEBE DE ABSTENERSE DE DECIDIR HASTA QUE JURISDICCIÓN PENAL RESUELVA (RECURSO CASACIÓN N.° 313-2021/MOQUEGUA)
La Corte Suprema, mediante Recurso de Casación N.°313-2021/Moquegua, se pronuncia acerca de la posibilidad de considerar el laudo arbitral como dato a tomar en cuenta en la resolución de un conflicto penal, en un contexto en el que había un proceso penal en marcha.
La Corte indica que se debió tener presente la existencia de una cuestión prejudicial penal, de imposible prescindencia y de carácter imperativo, de suerte que para que el Tribunal Arbitral pueda resolver era menester que primero se suspenda el procedimiento arbitral mientras no se pronuncie la jurisdicción penal –es claro que en esta materia no es relevante la fecha de los procesos en cuestión, sino la materia controvertida–. La decisión de la jurisdicción penal, dado su ámbito de actividad, no podía ser materia de prescindencia por el procedimiento arbitral, a fin de que, al condicionar su contenido, era de rigor suspender el referido procedimiento mientras tal cuestión prejudicial no sea resuelta por los órganos penales, los que tienen una preeminencia para hacerlo. Luego, estando en curso un procedimiento penal, en tanto y en cuanto, como en el presente caso, existen hechos con relevancia jurídica propia (delictiva), la jurisdicción arbitral debía abstenerse de intervenir hasta que la jurisdicción penal resuelva. No hacerlo importó, desde luego, una ilicitud que impide considerar el mérito del laudo arbitral como dato previo para la solución de la cuestión penal.
Esta sentencia es importante porque pone en evidencia la preeminencia de la jurisdicción penal frente a la jurisdicción arbitral.
[Accede a resolución en "Descargar"].
