ESTAFA: LA ACCESIBILIDAD NORMATIVA DEBE EVALUARSE INDIVIDUALMENTE, NO DE FORMA GENÉRICA [R. N. N.° 670-2025/LIMA SUR]
La Corte Suprema, en el Recurso de Nulidad N.° 670-2025/Lima Sur, precisó que el criterio de accesibilidad normativa —esto es, la capacidad del sujeto pasivo para comprender el significado de las normas o contratos— debe ser evaluado de manera individual y en función de las circunstancias personales de cada agraviado. Un análisis genérico que presuma la responsabilidad de la víctima por el engaño sufrido desnaturaliza dicho criterio y limita la función tuitiva del tipo penal de estafa. En consecuencia, la Corte declaró nula la sentencia que aplicó ese criterio de forma abstracta y ordenó un nuevo análisis.
El colegiado indico que ‘‘asimismo, el Tribunal Superior señaló que, si bien los agraviados no eran profesionales, la mayoría contaba con educación secundaria completa, lo que —a su criterio— les imponía la carga de verificar la titularidad de los predios antes de efectuar la disposición patrimonial. No obstante, se advierte que dicha fundamentación carece de un análisis individualizado de las circunstancias concretas de cada agraviado. Incluso, pese a reconocer que algunos de ellos no contaban con educación secundaria completa, el Tribunal Superior aplicó de manera uniforme el criterio de la denominada accesibilidad normativa, utilizándolo para justificar un supuesto deber de autoprotección de la víctima" [Fundamento 2.11].
Para recibir más información únete a nuestra COMUNIDAD:
- Telegram: Comunidad Pariona Abogados
- WhatsApp: Comunidad Pariona Abogados
¿NECESITAS AYUDA LEGAL? Contáctanos: (+51) 915 154 298
