EL CAMBIO EN LAS VERSIONES DEL IMPUTADO LE RESTA CREDIBILIDAD A SU DECLARACIÓN [RECURSO DE NULIDAD N.° 332-2025/LIMA SUR]
La Corte Suprema, en el Recurso de Nulidad N.° 332-2025/Lima Sur, estableció que la falta de uniformidad en las versiones del imputado le resta consistencia y credibilidad a su declaración. En el caso concreto, el encausado brindó versiones distintas de los hechos en cada momento en que declaró: a nivel policial, en su declaración instructiva y en el juicio oral. El Tribunal señaló que, ante tales contradicciones, no podía sostenerse que hubo una indebida valoración de su declaración. Por lo tanto, consideró que el agravio planteado por uno de los imputados no era de recibo.
El colegiado indico que ‘‘finalmente, sostiene que no se ha valorado la declaración de su patrocinado, quien ha sido uniforme y coherente en manifestar que no ha cometido el delito imputado. Sobre el particular es preciso señalar que a nivel policial (folios 32-34), el acusado refirió que se encontraba libando cerveza y, al observar una discusión entre su amigo "Enzo" y el agraviado, se acercó para separarlos, involucrándose en la pelea. Posteriormente, en su declaración instructiva (folios 175-177), el relato varió sustancialmente; afirmó que su amigo "Jurnell" se había ausentado al grifo y, al ir a buscarlo, lo encontró peleando con el agraviado, por lo que procedió a defenderlo. En esta misma versión, enfáticamente sostuvo que únicamente vio a "Jurnell" y al agraviado, y negó la presencia de cualquier otra persona. Finalmente, en su declaración en juicio oral, el acusado modificó una vez más los hechos, esto es, señaló que fue intervenido por defender a un amigo (cuyo nombre ya no recordaba), y que el agraviado "pasó mareado y se agarró de boca" con dicho amigo. Conforme se puede advertir, lo manifestado por el encausado a lo largo del proceso muestra una marcada inconsistencia, la misma que le resta credibilidad, contrariamente a lo que sostiene la defensa. Por tanto, no es de recibo este agravio’’ [F. J. 7.10]
