CUÁLES SON LOS CRITERIOS QUE DEBEN ANALIZARSE PARA LA DETERMACIÓN DEL PLAZO RAZONABLE? [CASO NOGUERA Y OTROS VS. PARAGUAY]
La Corte Interamericana de Derechos Humanos en la sentencia de fecha 09 de marzo de 2020, Caso Noguera y otra vs. Paraguay, se pronunció sobre los criterios a evaluar para la determinación del plazo razonable.
La Corte indicó que “la evaluación del plazo razonable se debe analizar en cada caso concreto, en relación con la duración total del proceso, lo cual podría también incluir la ejecución de la sentencia definitiva. De esta manera, ha considerado cuatro elementos para analizar si se cumplió con la garantía del plazo razonable, a saber: (i) la complejidad del asunto, (ii) la actividad procesal del interesado, (iii) la conducta de las autoridades judiciales, y (iv) la afectación generada en la situación jurídica de la presunta víctima. La Corte recuerda que corresponde al Estado justificar, con fundamento en los criterios señalados, la razón por la cual ha requerido del tiempo transcurrido para tratar los casos y, en la eventualidad de que éste no lo demuestre, la Corte tiene amplias atribuciones para hacer su propia estimación al respecto. La Corte, además, reitera que se debe apreciar la duración total del proceso, desde el primer acto procesal hasta que se dicte sentencia definitiva, incluyendo los recursos de instancia que pudieran eventualmente presentarse” [párrafo 83].
La importancia de la jurisprudencia en cuestión radica en que añade un nuevo criterio a analizar en la determinación del plazo razonable, con lo cual, los órganos jurisdiccionales deben tomar en consideración el nuevo criterio adicionado.
[Accede a resolución en "Descargar"].
